Индексы в Web3: от стейблкоинов к синтетическим активам

Разбираем перспективы рынка Web3-индексов, сложности становления и связи рынка со стейблкоинами. А также отвечаем на вопрос: почему биткоин — это стейблкоин?

В прошлой статье рассмотрел индексы как они есть, а также такими, какими они могут стать. Теперь нужно вникнуть во второе слагаемое: стейблкоины. Попробую кратко классифицировать и объяснить, что стейблкоин — далеко не только USDt, USDc и даже не DAI или USDe.

Да, на сегодня стейблкоины — это привязанные к USD, в основном, активы. Но, во-первых, даже сегодня есть и другие подобные активы: с привязкой к золоту, евро и так далее. Во-вторых, цель статьи — показать и в какой-то степени доказать, что появление деривативных стейблкоинов-индексов — неизбежность недалекого будущего.

В следующем, третьем материале об индексах в Web3 попробую ответить на вопрос: почему индексы и стейблкоины стоят на одном векторе развития: и, даже скажу больше, — эволюции.

Классификация стейблкоинов

Скажу сразу: способов классификации сильно больше, чем описано в этой статье, но меня интересует практический, а не сугубо теоретический аспект. Поэтому остальное оставляю на откуп читателей. И даже немного упрощу сам подход. Итак, (не) полный перечень:

1. По связи с алгоритмами формирования бывают:

• неалгоритмические;
• алгоритмические стейблкоины.

Стоит отметить, что по-настоящему алгоритмических стейблкоинов не то чтобы нет. Но они, скорее, занимают ниши и в основном крутятся вокруг USD-привязки, хотя как раз в их случае логично было бы развивать и другие направления.

Если вопрос интересен глубже — рекомендую вот этот материал, а здесь приведу следующие примеры: ampleforth.org, YAM, fei.money и другие. Каждый раз к стабильности или алгоритмичности (особенно в таких случаях, как с USDe) будут вопросы, но ход мыслей понятен, надеюсь.

Также рекомендую, если захотите углубиться в тему, три исследования: первое и второе (см. через архив), а также третье (все — на английском языке).

2. Следующее основание для градации — залог:

• беззалоговые стейблкоины;
• залоговые, которые можно разделить на: а) залоговые с одним активом; б) залоговые со множеством активов.

Собственно, изначально у нас был SAI, а не DAI. Но не стоит думать, что USDc или USDt — беззалоговые стейблкоины. Конечно же нет, потому что их эмиссия происходит 1 к 1 к фиатному доллару. По крайне мере — рынок рассчитывает на эту модель.

Беззалоговые стейблкоины возможны, но либо создаются как искусственные ассеты (деривативы), но в виде ставки (назовем эту подгруппу условно-беззалоговыми), или же идут с привязкой не к доллару и/или другим активам, а к чему-то еще (например, к Квт/ч).

3. Конечно же, не обойду стороной децентрализацию:

• централизованные (правильней сказать, не-децентрализованные): USDt, USDc, ect;
• смешанные: такие как USDe;
• децентрализованные: DAI, etc.

Если хочется приведенные категории осмыслить глубже и детальней, то рекомендую изучить вот эту статью, где дается обзор по самым разным категориям стейблов, а также в дополнение еще две: первая и вторая (обе на английском). А нас впереди ждет куда более важный и сложный вопрос.

Почему BTC — это стейблкоин?

Итак, теперь нам надо понять, что внутри каждой сети (L1, L2, не важно) ее нативный токен, то есть коин (монета) — тоже стейблкоин?

Во-первых, потому что биткоин и любая подобная сущность (ETH, MATIC, SOL, etc.) изначально выполняет три базовые задачи:

1. Служит мерилом переноса ценности (value).
2. Играет антиспам-функцию (внутрисетевую).
3. Выражает степень связанности (супер) узлов.

Во-вторых, любой блокчейн в 2024 году — это замкнутая экономика, которая работает по принципу гипер-ДАО (на Биткоине построено много всего, от роллапов до сайдчейнов, как и на Solana, Ethereum и других):

1. Майнеры произвели некую стоимостно выраженную ценность.
2. Ноды способны её транслировать.
3. Пользователи посредством криптографии — передавать и получать.
4. А любой внешний наблюдатель — фиксировать через понятные параметры.

Конечно, и здесь нам приходится утрировать, но сейчас важна именно принципиальная схема. И внутри подобной системы 1 биткоин — это всегда 1 биткоин. И по этой же причине внутри данной системы биткоин — это стейблкоин:

1. Условно-беззалоговый: майнеры закладывают min его цены через оборудование, электричество, помещения и так далее, но не более.
2. Алгоритмический: нашли nonce, оповестили сеть, сформировали блок, поделили награду.
3. И, безусловно, это один из самых децентрализованных стейблов в мире.

При этом из стейблкоина биткоина есть масса производных стейблов:

1. Стейблкоин к Квт/ч энергии.
2. Стейблкоин хешрейта.
3. Подобные.

Для PoS-систем все ровно то же самое, но там залог будет изначально: его вносят валидаторы и/или другие супер-узлы. А теперь — давайте посмотрим на все еще шире.

Индексы — обратные стейблкоины

Когда вы покупаете какой-то индекс даже на классических рынках, чего хотите достичь? Если верить Уоррену Баффету и другим опытным инвесторам, то средней доходности: или даже, вернее сказать, усредненной.

Почему? Потому что обогнать индекс по доходности крайне сложно и лишь немногим это удается, а долгосрочно — и вовсе единицам.

И теперь подумайте:

1. Индекс у вас всегда имеет прямую корреляцию с выбранной нишей, сегментом, отраслью, рынком или целой сферой.
2. Приобретая его, фактически хотите завладеть частью это ниши, сегмента, отрасли, рынка, сферы.
3. Не то ли самое происходит с USD, например?

Конечно: покупая USD в любой форме — покупаем некое доверие к экономике США. А также к тому, что ее долги кто-то готов если не покрыть, то признать, а тем самым — обеспечить сведения дебета с кредитом.

И в этом смысле индекс — такой себе стейблкоин. Но, если копнуть глубже, то это даже стейблкоин наоборот:

1. Он впитывает в себя все базовые финансовые показатели.
2. И тем самым дает нам понятное их количественное измерение, от которого можно плясать как от печки.

Давайте визуализируем:

Если бы мы взяли индекс как NFT, то фактически у нас есть с вами NFT (индекс), например, стандарта ERC-721, а нам нужно разделить его на части (что изначально кажется невозможным, так как это невзаимозаменяемый и не дробимый актив) — то есть мы должны провести операцию фракционализации.

Собственно, создание индекса именно поэтому — обратный процесс (к процессу создания стейблкоина). И вот эта условная NFT — и будет единица. А что такое единица? 1 доллар, например? Это стейблкоин, если мы его представляем в виде DAI или USDt.

И таких индексов, обеспеченных через Collateral/Vault внутри, скажем, wNFT, можно «напечатать» сколько угодно. Главное — чтобы обеспечение было одно и то же или пропорционально, если нам нужно больше, чем единица.

Обобщенная схема

Выглядит следующим образом:

Конечно, схема является упрощенной, но показывает коллатеризацию стейблкоинов, включая индексные, в том разрезе, который можно выявить уже сегодня (см. по DAI и по USDt).

При этом фактически wNFT-индекс уже здесь является индексом индексов. Вместо wNFT могут быть и другие ассеты: ERC-404 или что-то из SFT, но даже ERC20 — это вопрос технической реализации.

Просто wNFT в dNFT (динамические NFT) исполнении — отличный вариант и с визуальной точки зрения, и с позиции описания сущностей. Ведь индекс делает что? Оборачивает другие активы. А что такое wrapped NFT? Верно: обернутый NFT, который может внутри содержать фактически все, что угодно. В том числе — в виде индекса.

Где и зачем это можно применить?

Первый случай — заморозка централизованных USD-стейблкоинов. Поскольку их могут не только замораживать на кошельках, но и сжигать, лучше вводить их на смарт-контракт тех же wNFT. В случае заморозки и даже изъятия USDt из обеспечения сама структура не меняется, так как обеспечение уже учтено в системе созданного индекса. Об этом подробно рассказывал здесь. По сути, мы имеем с вами новый рынок: рынок обеспеченных деривативов. Любого порядка и уровня.

Второй случай — создание синтетических индексов, которые позволяют хеджировать различные риски: DeFi, майнинга или чего-то еще — не важно. Конечно, GNO и sUSD подобные стейблы — уже хорошо, но это все еще USD (и даже USDe, хоть они это отрицают). А можно ровно также хеджировать хешрейт, уровни ликвидации в лендинговых протоколах и что угодно.

Третий случай — разработка на базе индексов обеспеченных индикаторов. Потому что индикаторы навроде «Индекса страха и жадности» ничем не обеспечены и по большому счету являются манипулятивными инструментами. За ними ничего не стоит, но они весьма влияют на рынок через поток информационных атак. А вот обеспеченный индекс-индикатор сломать уже труднее: надо оказывать влияние на разные активы, а в будущем — и на разные связанные индексы. Что в итоге удорожает инсайдерскую торговлю и притом — по экспоненте.

Четвертый случай — сферы, которые «сшиты» друг с другом. Что имею ввиду? Примеры:

• DeSoc: соц. сети и блокчейн;
• DeSci: наука и блокчейн;
• DePin: IoT и блокчейн;
• подобные.

Ведь без качественных характеристик сложно понять, помогают те или иные действия развитию конкретного направления или нет? А без этого — крайне непросто научиться передавать социальный капитал, поскольку он тоже про ценность (value), но не может быть выражен через стоимость (price, cost).

Конечно, есть еще один вектор, о котором бы надо рассказать, — ончейн-сервисы, на которых строится транзакционная репутация: навроде Gitcoin, Civic, Bright ID, Nomis и подобных, но это получится совсем долгий разговор.

Поэтому пока просто отмечу, что они есть и что они решают задачу из одного угла — с позиции анализа ончейн-метрик и подобных вещей, а индексы формализуют эту же задачу с совершенного иного ракурса: с позиции измеримой единицы. И в этом смысле выступают стейблкоинами.

Что дальше?

В следующий раз попробую закончить обсуждение индексов: их прошлого, настоящего и будущего. И представить ряд интересных моделей, которые уже существуют и которые только-только могут появится.

А пока же всё и

До!

Источник